К чему приведёт стремление управлять геномом и совершенствовать собственную ДНК?

Как создавать жизнь?

Синтетическая биология сама по себе постоянно вызывает дискуссии на темы этики, основной вопрос которых заключается в том, имеет ли человек право вмешиваться в работу природы? Чаще всего подобные вопросы задают люди, не сведущие в теме той самой синтетической биологии. Оказывается очень сложным донести до масс, что учёные, желающие поработить человечество, существуют лишь в фантастических фильмах, а контроль за каждым шагом реальных учёных, во время проведения исследований, настолько серьёзный, что им на саму работу времени отводится меньше, чем на отчёты о ней.

Пожалуй, первой работой в этом направлении, которая вызвала широчайший резонанс в СМИ и среде учёных, был синтез генома живого организма в институте Крейга Вентера в 2010, а именно, бактерии Mycoplasma genitalium. Следующим шагом был синтез хромосомы бактерии M. Mycoides, которую «подсадили» M. capricolum с заранее удалённой одной хромосомой, в результате чего вторая, скажем так, перепрограммировалась в первую.

Этим всё не ограничилось, учёные перешли к следующему этапу – последовательному созданию искусственного генома эукариот. Начали с пекарских дрожжей (Saccharomyces cerevisiae). В рамках проекта под названием Synthetic Yeast Genome Project 2.0 (Проект синтетического генома дрожжей 2.0) в 2014 году была модифицирована одна хромосома – syn III. Работа настолько впечатляющая, что её результаты были опубликованы в журнале Science. Спустя три года было полностью смоделировано уже 5 из 16 хромосом S. cerevisiae (syn II, syn V, syn VI, syn X и syn XII).

Даже просто воссоздать геном было бы невероятным прорывом, но учёные пошли дальше, и усовершенствовали те хромосомы, которые синтезировали, исключив многие интроны и элементы, ответственные за нестабильность генома, а также усовершенствовали генетический код, заменив стоп-кодоны TAG на TAA. То есть, условно говоря, прибрались в генетическом коде.

После всех этих манипуляций искусственный геном прекрасно обеспечивал синтез всех тех белков, за которые отвечал исходно. Это означает, что мусорная ДНК, вероятно, действительно оправдывает своё название и является реликтом эволюции. В свою очередь, с очищенной ДНК будет гораздо проще работать, что позволит ответить на огромное количество вопросов.

Победим ли мы старение?

Правда, есть опасность, что поиск ответов затянется, ведь это только пока создаются всего лишь хромосомы дрожжей, никакой опасности с точки зрения биоэтики нет. Но что делать, когда будет создан искусственный, но живой организм? «Этично ли это по отношению к нему?», – спросят моралисты. А действительно, этично ли? Готовы ли мы брать на себя такую ответственность? К чему это приведёт? Стоит ли вообще задаваться этими вопросами? Сейчас ответов нет.

Снова отмечу, что у учёных нет ни единого шанса создать что-либо неведомое и опасное без контроля со стороны соответствующих органов. Помимо прочего, они максимально активно взаимодействуют с прессой, объясняя, что и для чего они делают. Проблема-то всегда во фриках, которые нагнетают своим непониманием страх на тех, кто разбираться не хочет.

Так или иначе, ответы на вопросы о том, к чему приведу эти открытия, или, например, что будет, когда мы сможем управлять собственной ДНК, мы получим лишь тогда, когда совершим эти открытия. Мне бы очень хотелось это узнать. А вам?